羅蘭●巴特（Roland Barthes）透過評析索緒爾（Ferdinand de Saussure）的Cours de Linguistique Générale，繼續發展langue／parole（language／speech）的二元性──對巴特而言，langue是「具有規則的遊戲」，它是「社會性的制度」，是「集體性的契約」；parole則是「個別性的選擇行為和實現行為」，可以組合成「論述」（discourse）。而巴特相信langue與parole二者之間互為辯證關係。索緒爾提出在語言符號系統規則當中，l’image visuel和l’image acoustic形構成所謂的網絡中心，即la langue。而巴特則在《符號學原理》中直言──符號學做為一門科學，並非像索緒爾口中所言，包含了語言學，而應該是語言學的一部分。因此，所有的符號系統都必須回歸語言學的視野。
在索緒爾與巴特之間，我們持續思考符號世界與真實世界之間的斷裂。語言學家本維尼斯特（Émile Benveniste）在Problemes de Linguistique Générale中討論索緒爾時便指出：「語言再生產（re-produces）了現實。」若語言系統中的符號指涉現實世界，那二者之間的關聯為何？哥本哈根語言學派理論家Louis Hjelmslev便著墨於此居多。首先，Hjelmslev認為語言理論的對象是文本（text）。這個文本可以是某一特定或任何語言所構成的文本。再來，則是對符號本身的結構的討論，這個結構包含了expression與content。舉例來說，「書」這一個語言符號的expression是「書」字本身；而書店裡的書則是外於符號系統之外的content。這二者構成了符號本身。
在這裡要留意的是，Hjelmslev相信expression與content之間的關係是相輔相成的（solidarity）。而文本做為一種形式（form），可以包含以各種不同語言所構成的內容（substance）。因此，Hjelmslev式的分析法可圖示如下──
----------------------------substance（Woolf，圈圈，Baudelaire，Пушкин…）
-----------content--------┤
----------（書店裡的書）-form
sign（書）─────────
----------------------------substance（book，書，livre，книга…）
-----------expression----┤
----------（書這個字）---form
從符號世界到現實世界，書可以指涉並聯想到圈圈。以此類推，戒指可以指涉婚姻；皇冠可以指涉權力…等等。而Christian Metz的Language and Cinema一書，基本上多半運用Hjelmslev的方法。
首先，Metz區分〝film〞、〝films〞與〝cinema〞三個術語的差異。film是概念。是整體。「我愛看電影」、「電影是藝術」…這是電影做為整體的概念。films是文本。是訊息。「蔡明亮的新電影是《臉》」、「雷奈的《廣島之戀》很好看」…這是電影做為單一文本的概念。而cinema，就Metz的說法，則是美學的議題。後二者是Metz所要談的重點。「某一部電影是藝術作品」與「某部電影與其美學」二者是截然不同的。舉例來說，賈樟柯的《小武》是藝術作品，因為我們看到賈樟柯的運鏡手法，片中他所安排的華語歌曲…等。這時《小武》可被歸類為films。而賈樟柯的電影美學完全是另一回事──《小武》所代表的是中國電影史上的轉變，或是人們稱之為第六代導演的頭銜，以及《小武》獲獎所帶來的效益。這是《小武》在cinema範疇之下的意義。
「film是現實世界之物，然而cinema則否」，Metz如是說。讓我以巴特的語言「再生產」一次Metz的想法──films是「個別性的選擇行為和實現行為」，是「論述」；cinema是「具有規則的遊戲」，它是「社會性的制度」，是「集體性的契約」。
接下來試著談論第3到第5章。
沒有留言:
張貼留言