15分鐘經典口試

國立台灣大學外國語文學系博士班98學年度招生入學口試
時間──15分鐘
口試委員──廖咸浩，李紀舍，梁欣榮主任，劉亮雅，蔡秀枝

梁：請坐。請先說出你的名字。我們將從最左邊的教授開始。請。

廖：我們來看看你的博士班研究計畫。可否先請你簡短地以2句話，簡述你的方法論──文學達爾文主義literary Darwinism？
我：literary Darwinism是90年代以後新興的文學批評理論，它回應後結構主義post-structuralism與解構deconstruction，強調文本中的深層結構deep structure與修辭。
廖：但是何謂〝Darwinian〞？這個形容詞的意思是？
我：它是跟達爾文的進化論有關，在文學研究的範疇中，主要分析的是角色在面對其外在／內在環境之危險，所產生的生存本能。
廖：（點頭）

李：我們得先討論你的學歷資料。我注意到你所繳交的歷年成績單當中，有1張來自於輔仁大學。顯然你修過24學分的中世紀課程，並不是個小數目。但在你就讀碩士班的3年內，這一個方向卻消失不見了。既然你研究的方向和修辭有關，那你應該要好好把握你自己中世紀的背景知識。
我：（點頭）
李：好。接著請你告訴我，為什麼你博士班打算繼續研究50年代比較早期的非裔美國小說？
我：因為我的申請時間其實很有限。就你所見，我的碩士論文是以Ellison為主，因此我決定在博士班研究計畫中繼續拉出一個延伸的方向。
李：那可以。可是你能告訴我，為什麼你選擇Wright跟Hurston這2位作家呢？
我：（笑）Wright跟Ellison基本上是文壇上的敵人，但我覺得不研究他是不公平的，而且容易對他的作品產生偏見。此外，我同時也觀察到這2部小說中是有共通之處可以比較和討論的。
李：（點頭）

劉：接著要請你談你在博士班研究計畫中所引用的2位批評家──Baker與Gates。你提到Baker是提過material reading和semiotic reading這2種批評法的。請你告訴我這2者的差別所在。
我：我Gates讀得不多，因為我寫碩士論文期間，多半是在閱讀Baker。就我自己的理解來說，material reading著重於討論黑人的外在物質環境，但此種批評法容易因為急於表達自己的政治立場，急於為自己發聲，而淪落為抗議。但semiotic reading則想找出專屬於黑人文本中的特性，是和表現文化息息相關的。
劉：事實上Baker從來沒有確切地定義過material reading，他甚至主張material reading和semiotic reading是可以相互作用的。那Gates呢？你知道Signifyin(g)的意思嗎？這和表現文化又怎麼跟你的博士班研究計畫連結？
我：Signifyin(g)是一種試圖顛覆語言系統的策略…表現文化的部分，事實上是我可以加入博士班研究計畫中討論，但我卻還沒做到的…

廖：其實你仔細看Gates的書名The Signifying Monkey。這個〝Monkey〞就和你要談的動物修辭是大有關連。
我：對，我想沒有錯。

劉：Signifyin(g)這個概念相當重要。
我：的確。我所要做的就是透過解讀這些黑人文本中的動物修辭，來達到顛覆的作用。尤其你知道，早期的奴隸論述之中，黑人敘事者確確實實是把自己描述為動物的。因為他們真的以為自己是動物，甚至不是人，因為這就是他們的主人所告訴他們的。然而，在20世紀黑人作家的筆下，動物當然已經不是這個意思了。他們知道自己不是那樣的。

蔡：不過關於這點，我們還是要回到你博士班研究計畫的主要論點來討論，那就是落後的焦慮。我必須問你，既然你提出研究動物修辭可以顛覆這種落後的焦慮，你覺得有可能嗎？甚至，你相信可以顛覆嗎？
我：（停頓）這個問題實在很難。（停頓）如果我回答yes，那我就承認了黑人作家確實存在著落後的焦慮，並且反映在他們所使用的動物修辭上，所以他們才必須顛覆。
蔡：（點頭）
我：如果我回答no，那麼我則否定了我所提出的研究計畫，但是那同時也否定了研究黑人文學中動物修辭的意義。所以…
蔡：不可以。你不能同時在兩個立場之間搖擺，你必須明確說出你的研究立場。你知道我的意思嗎？
我：我相信研究黑人文學中的動物修辭是可以顛覆落後的焦慮的。就如同我所說，早期的黑人作家確實是如此書寫，也就是將自己動物化。可是20世紀的黑人作家卻是將動物修辭加以戲耍。我相信在這之中一定有一個轉捩點。

廖：也就是說你想鋪陳一個考掘學式archaeological的研究。

李：如此一來你就不能只研究50年代的文本，知道吧。你必須從早期的黑人文學開始，通過50年代，甚至往後延伸，如此你才能觀察到當中動物修辭的轉折。
我：（恍然大悟）

劉：那今天就醬了。等等。我們有些資料要還給你。